: : Разделы сайта : :
: : Календарь : :
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
: : Баннеры партнеров : :
Баннер

Обратная связьСвязь с администрацией


:: Из других источников ::
: : Опрос сайта : :
: : Облако тегов : :
: : Популярное : :
Основные итоги и выводы 2010 года
2010 год стал для нашей страны одним из самых сложных и трагических периодов развития. На волне политического кризиса, Кыргызстан перенес тяжелейшее испытание на прочность государственности ценою человеческих жизней наших соотечественников. События 2010 года продемонстрировали, что привычный расклад жизни общества и государства уже не совместимы с задачами развития. Чтобы понять, что нас может ожидать в предстоящем новом году, важно оглянуться назад и обозначить основные и правильные выводы проблем развития страны.

Кризис власти и события 7 апреля
2010 год второй раз демонстрирует кризис власти, который в очередной раз заканчивается радикальными мерами смены руководства. Прежний режим был не способен совместить в себе задачи развития страны и интересов собственной безопасности (правящей группы). Президентские выборы 2009 года были началом конца прежнего режима, когда три главных фактора начали играть против системы. Во-первых, прежний режим вступил в явный конфликт с интересами геополитических игроков в регионе, прежде всего наступив на интересы России в ЦА. Во-вторых, классическая схема проведения выборов, сопровождавшаяся тотальным применением административных ресурсов радикализировал внутренние протестные группы. В-третьих, социально-экономическая ситуация была предельно обострена за счет необоснованного на тот момент повышения цен на коммунальные услуги и другими мерами расшатывающие без того хрупкое положение уязвимых социальных групп.

В конце 2009 года наступила «точка не возврата», волну которого прежняя власть не могла преодолеть в силу разности ресурсов, сил у анти режимной группы было больше. Таким образом, основной причиной событий 7 апреля стала неэффективность и противоречивость власти. Но, параллельно, формировались вполне разумные инициативы реформ, которые изначально имели адекватные задачи, это и «курс на обновление страны», объявленные и частично реализованные реформы управления и функционирования, создание ЦАРИИ и придание особого статуса МИД КР, но, эти обновления уперлись в интересы правящей группы и в определенный момент все эти ресурсы превратились инструмент политического давления и манипулирования. Затем начался проект «преемник», который еще больше обострил протестное настроение страны.

События 7 апреля, так же как и все последующие развернувшиеся хаосы в стране стали последствиями кризиса власти. Но, несмотря на то, что политическое руководство в стране было сменено, кризис продолжал расширяться и после апрельских событий. Не наблюдалось никаких принципиальных изменений в политике и поведении власти, а время уже было нестабильным, в связи, с чем контроль над страной был потерян и дестабилизирующие факторы, в том числе и криминал начали разворачивать собственные проекты и правила борьбы.



Июньская трагедия

Причины июньских событий на юге имеют сразу несколько источников, в первое время, среди экспертного сообщества была популярной версия о «внешнем проекте», но если зреть в корень ситуации межэтнических отношений в Кыргызстане, то она всегда была острой и время от времени давала о себе знать. Ошские столкновения 90-х годов, события в селах Искра, Петровка, это все индикаторы обостренного межэтнического положения в стране. С этой точки зрения, риски и угрозы возобновления межнационального конфликта особенно на юге страны было очевидным и вполне прогнозируемым. И, положение страны в 2010 году было самым благоприятным условием для ее проявления.

Таким образом, среди главных причин конфликта на юге выделятся: исторически натянутые отношения между узбеками и кыргызами; вынашивание особых политических задач среди лидеров узбекской общины; передел влияния в сфере наркобизнеса в ферганской зоне или переброска крупных партий наркотиков через южные границы; способствование внешних проектов; политическая нестабильность в стране (отсутствие управления).

События на юге сильно пошатнули устойчивость страны и собственно перспективы ее дальнейшего развития, параллельно корректируя и переставляя политических расклад страны, учитывая новые ее обстоятельства.



Парламентские выборы
Июньские события сыграли важную роль в политической жизни страны, и в результате, мы получили иные выборные процессы, чем это было раньше. На тот момент в стране насчитывалось около 6 центров принятия политических решений (была утеряна вертикаль власти), по сути, это означало, что страна поделена по политическим основаниям на 6 частей, подобная ситуация представляла собой прямую угрозу для целостности и стабильности Кыргызстана.

Выборы 2010 года, по нашим оценкам действительно проходили по другим основаниям и в других условиях, чем это было раньше. И, это в свою очередь подтверждает тот факт, что в стране не было единого центра принятия решений, власть была рассредоточена, и никто не мог позволить себе применить тотальный административный ресурс, поскольку эти ресурсы принадлежали разным политическим группам. В итоге, мы получили относительно справедливо выбранный парламент. Как и ожидалось, работа парламента в условиях парламентской республики была сопровождена рядом кризисов. Несмотря на сформированную коалицию большинства со второй попытки, риски провала и возобновления новых коалиционных соглашений существуют, и их причинами являются: социально-экономическое положение страны остается сложным, и удержать рамки стабильных социальных выплат становится все сложнее (примером может служить социальный протест учителей требующих повышения зарплат); среди парламентских фракций существует широкий круг противоречивых политических вопросов, которые могут затормозить процесс слаженной работы (конституционный реваншизм, отношение к прошлому режиму, места в правительстве и т.д.); наличие протестной политической группы, которая не попала в парламент, потенциально, данная группа будет выстраивать свою деятельность на выражении недоверия и критики власти.

Таким образом, все основные события уходящего года стали возможными из-за кризиса власти, которая выражена в неэффективности и слабости управления властными ресурсами.

В итоге, вырисовываются необходимые условия политического управления в Кыргызстане, где в интересах безопасности и стабильности страны важно учитывать три основных фактора: защита и продвижение реальных социально-экономических реформ страны; отказ от карательных и деструктивных способов политической борьбы; и ведение сбалансированной (не противоречащей национальным интересам) политики между крупными геополитическими игроками региона (прежде всего США и РФ).